사회적 구성원 자격에는 실패한 망명 신청자의 체류 청구를 뒷받침하는 다양한 도덕적 근거가 포함되지만, 국경 통제 당국의 체크리스트로 실행되어서는 안 된다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 사례별로 실제 사회적 구성원 자격을 조사하는 것은 자유주의 사회가 수용해서는 안 될 수준의 침해를 수반합니다(Carens, 2010 ). 게다가 실제로 국가는 종종 구금, 원격 주거, 일할 권리 제한 등을 통해 망명 신청자의 사회적 통합을 적극적으로 방지하여 잠재적인 사회적 구성원 자격 청구를 차단합니다. 이러한 배경 조건과 국가가 권리를 존중하지 않는 상황에서 사실상의 통합에 대한 국가의 판결은 도덕적 의미가 없습니다. 대신 사회적 구성원 자격은 영토에서 보낸 시간 길이만을 사용하여 대리하여 실행되어야 합니다. 충분히 오랫동안 체류한 실패한 망명 신청자는 체류 자격이 있습니다. 널리 퍼진 이민 관행에 따르면 5년은 국가에 대한 일반적인 지침이 될 수 있습니다. 그러나 정치 공동체는 더 낮은 기준을 채택하고 거주 권리에 대한 사회적 구성원 자격을 더 관대한 대리 지표로 사용할 수 있어야 합니다. 사회적 구성원 주장은 원래 호스트 사회에서 사실상 삶을 구축한 불법 이민자에 대한 사면 사례로 처음 개발되었습니다(Carens, 2010 ). 거기서 사회적 구성원 이유는 불법 국경 횡단의 원래 도덕적 잘못을 대체한다고 생각됩니다(Bosniak, 2016 ). 우리는 망명의 좁은 법적 범위와 국가의 복잡하고 종종 일관되지 않은 적용으로 인해 실패한 망명 신청자에 대해서도 비슷한 사례를 만들 수 있다고 생각합니다. 난민 보호를 위한 유효한 법적 근거가 없는 실패한 망명 신청자의 사례는 좁은 법적 관점에서 불법 입국 사례로 볼 수 있습니다. 그러나 원래 입국할 법적 근거가 없었다는 사실이 그들이 머물기에 충분히 강력한 도덕적 근거가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 사실상의 사회적 구성원의 변화하는 상황과 단절에 따른 도덕적 비용은 법적 인정에 대한 그들의 주장을 정당화합니다. 일부 국가는 실제로 체류권이라는 근거로 이러한 유형의 사회적 구성원 자격을 인정합니다(아래의 인도적 체류권 에 대한 논의 참조 ). 스포츠중계 실시간아바타 성인용품 성인용품 강남달토 강남레깅스룸 그린먹튀 그린먹튀 그린먹튀 그린먹튀 베트남밤문화 천안다국적노래방 출장홈타이 흥신소 먹튀검증 먹튀검증사이트 무료웹툰 모음 구글상위노출 카지노알 구글백링크 해외단독서버