정부와 더불어민주당이 '노란봉투법'에 이어 '근로자 추정제' 입법을 5월 1일 노동절에 맞춰 강행하겠다는 방침이다. 고용 형태와 관계없이 모든 '일하는 사람'의 권리를 보호하겠다는 취지 자체는 타당하다. 하지만 현장의 실태를 도외시한 채 선의에만 기댄 입법이 보호 대상인 '을(乙)'의 생존권을 위협하는 역설적 상황을 초래하고 있어 우려가 크다.
근로자 추정제는 민사상 분쟁이 발생할 경우 학습지 교사, 보험설계사, 배달라이더 등 프리랜서·특수고용직·플랫폼 노동자를 일단 근로자로 간주하고, 근로자가 아님을 입증할 책임을 사용자에게 지우는 제도다. 입증 책임 전환은 퇴직금과 4대 보험료를 둘 황금성릴게임사이트 러싼 소송 폭증을 부르고, 이는 곧 기업과 소상공인의 비용 부담으로 이어진다. 기업들이 리스크를 피하기 위해 프리랜서 채용을 줄이거나 숙련된 소수 인원과 계약하려고 할 가능성이 높다. 이 경우 일자리 진입장벽이 높아지면서 저숙련 노동자나 부업으로 생계를 잇던 이들은 일자리를 잃게 된다. 기업들이 직접계약 대신 2차, 3차 하청에 업무를 맡기는 외주화가 가속 야마토게임장 화할 경우, 을의 노동조건은 더 열악해질 수도 있다. 특히 법적 대응 능력이 부족한 영세 소상공인들에게는 제도 자체가 생존을 위협할 수 있다.
더욱 우려스러운 것은 정책 대상인 노동 현장에서 직군 간은 물론 동일 직군 내부에서도 찬반이 엇갈리고 있다는 점이다. 고소득 설계사들은 근로자 전환 시 급증할 세금과 4대 보험료 부담에 고개를 젓고 황금성슬롯 있고, 자율적 근무를 선호하는 라이더들은 주 52시간제라는 경직된 틀에 갇히는 것을 경계한다. 실제로 배달 플랫폼 업계에서 시도됐던 라이더 직고용 모델이 현장의 외면 속에 1년 만에 중단된 사례는 정책 설계와 현장 사이의 간극이 얼마나 큰지 보여준다.
선의로 출발한 정책이 현장에서 독이 된 사례는 적지 않다. 근로자 추정제가 진정 '을을 바다신게임 위한 법'이 되려면, 정교한 설계가 먼저다. 직군별 특수성을 반영한 명확한 기준과 가이드라인을 마련하고, 이해 당사자들의 목소리를 반영하는 과정이 선행돼야 한다.